David Manrique: “La persecución
judicial contra los caricaturistas data de 1878”
LUNES, 04 DE ABRIL DE 2011 09:35 MARIO CASASÚS http://www.elclarin.cl/web/
México DF.- En entrevista con
Clarín.cl David Manrique (1972), habla de la querella que enfrenta por una
caricatura publicada en la revista Contralínea; la persecución judicial en
contra de los caricaturistas data de 1878, sin embargo en la historia reciente
del país se registraron otro tipo de represalias, desde el secuestro que sufrió
Rius a manos del Ejército (1969) al despido injustificado de Palomo en El
Universal de México (2008), la tipificación del “delito” cometido por Manrique
fue el “uso abusivo de la libertad de expresión”, al ilustrar la corrupción de
Petróleos Mexicanos.
La demanda en perjuicio de los periodistas de
Contralínea tiene su origen en la investigación sobre la corrupción de PEMEX,
partiendo del entonces Ministro de Energía Felipe Calderón (2003-2004), a los
contratistas de buques Blue Marine Technology, Ocean Mexicana y Subtec. La
sentencia de la jueza Yasmín Alonso Tolamat estipula que “PEMEX no es de
interés público”, a pesar de que todos los recursos de la petrolera pertenecen
al erario, la jueza obligó a la revista Contralínea a “no publicar nunca más
nada”; por petición de los tres contratistas de PEMEX, los periodistas debían
“abstenerse” de publicar cualquier información relacionada con los tres
demandantes, en tanto se desahogara el juicio, la jueza concedió la prevención
incurriendo en un acto de censura y en su sentencia ratificó la prohibición
para siempre.
David Manrique estudió Arte en la
Escuela de Dibujo (México) y cursó un diplomado de Humor y Caricatura en el
Instituto José Martí de La Habana (Cuba), durante 9 años ha publicado sus
caricaturas en la revista Contralínea y en varios periódicos del país, además
es colaborador de El Chamuco; todas sus ilustraciones están en el blog de
Manrique y en exclusiva con Clarín.cl expone la estrategia legal para revertir
la inaudita sentencia: “La demanda actualmente se encuentra en la segunda
instancia, que es precedida por una sala del Tribunal Superior de Justicia del
DF, si esta sala da el fallo en contra, iremos a la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, y si es en contra, nos iremos a los organismos internacionales,
llegaremos hasta donde sea necesario”
MC.- ¿Cuál es tu conclusión ante
el despido temporal de Carmen Aristegui, aunado al retiro de cartelera de
“Presunto culpable” y la querella que enfrenta Contralínea?, ¿regresó la
censura gubernamental a México?
DM.- La censura gubernamental
siempre ha estado presente en México, nosotros la sufrimos por medio de
demandas y el estrangulamiento publicitario, es decir, el gobierno no da una
sola plana de publicidad porque el trabajo de Contralínea es demasiado incómodo
al hacer investigaciones sobre corrupción en las diferentes esferas del
gobierno. Con Aristegui es otro tipo de censura: Carmen es despedida por una
pregunta que hace al aire sobre el alcoholismo de Felipe Calderón, esto lo
molestó y pidió una disculpa pública, mediante un escrito enviado por el
gobierno federal, además, la empresa MVS Radio es chantajeada con la no
renovación de sus concesiones, y por este motivo Aristegui es despedida;
gracias a la altura moral que tiene Carmen Aristegui se gesta un movimiento
civil desde las redes sociales, convocando a marchas y a varios actos
organizados por los periodistas hasta que se echa abajo la pretensión de callar
su voz muy incómoda para el gobierno, Aristegui es reinstalada en MVS Radio
para bien de la libertad de expresión. En el caso del documental “Presunto
culpable” sólo fue un escándalo para atraer a la gente al cine.
MC.- ¿Cuándo fue la última vez
que el Estado persiguió judicialmente a un caricaturista en México?
DM.- El antecedente data de 1878,
mis abogados tienen el registro histórico desde la dictadura de Porfirio Díaz
(1876-1911).
MC.- ¿Cuántas irregularidades
jurídicas y de procedimiento quedaron al descubierto en la demanda que enfrentó
Contralínea?
DM.- Nos imponen una censura previa,
es decir, según la sentencia no podemos volver a publicar nada sobre los
empresarios y sus empresas, la jueza dice que PEMEX -la paraestatal de todos
los mexicanos- “no es de interés público” (sic); en mi caso, para que proceda
una demanda por daño moral se tienen dos años para llevarla a cabo, ellos la
presentan 2 años y meses después -en septiembre de 2009-, o sea ya estaba
prescrita y aún así la jueza Yasmín Alonso Tolamat le da entrada y me condena
junto con los demás periodistas de Contralínea.
MC.- ¿Qué pensaron al ser
notificados de la demanda ante el 54 juzgado de lo civil?, ¿qué decían los
abogados de Contralínea antes de conocer la resolución de la jueza?
DM.- Esta demanda es una más en
la larga lista que tenemos, curiosamente todas son de contratistas de PEMEX, la
persecución inició en 2007 cuando publicamos los contratos que sostenía Juan
Camilo Mouriño con la paraestatal, él era funcionario público y aquí la Ley lo
prohíbe, en ese entonces se abría un debate nacional referente a la reforma
energética donde se buscada privatizar la empresa, con la aparición de los
contratos tuvieron que desistir en varias de sus cláusulas depredadoras para no
entregar a las trasnacionales el petróleo tan descaradamente, los contratos
evidenciaron al entonces Ministro del Interior, quien era mencionado como
precandidato a la presidencia, pero como se les arrebató la máscara con la que
actuaban impunemente decidieron cobrar venganza metiéndonos en un laberinto
judicial, además del boicot publicitario y amenazas de desaparecer la revista y
amenazas de muerte para algunos de mis compañeros; cuando nos notificaron la
demanda nos sorprendió que se atrevieran a demandar el trabajo artístico
consagrado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero se
atrevieron y ni modo, y como van las cosas esperamos que nos lleguen más
demandas, tal vez contra la señora de la limpieza o contra los mensajeros.
Nuestros abogados hicieron una defensa excelente, cuando redactaron la
contestación parecía que llevaban a la jueza de la mano, explicándole paso por
paso porqué no hubo daño moral, y aún así nos condenó.
MC.- ¿Acatarán el fallo de la
jueza que le prohíbe a Contralínea publicar reportajes sobre los 3 contratistas
de PEMEX hasta el final de los tiempos?, ¿la sentencia tiene una vigencia por
los siglos de los siglos?
DM.- La demanda actualmente se
encuentra en la segunda instancia, que es precedida por una sala del Tribunal
Superior de Justicia del DF, si esta sala da el fallo en contra, iremos a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, y si es en contra, nos iremos a los organismos
internacionales, llegaremos hasta donde sea necesario.
MC.- David, ¿a quién “ofendió” tu
caricatura?
DM.- Los personajes dibujados no
representan a los empresarios contratistas, uno es un antiguo director de PEMEX
y otro es el hijastro de Vicente Fox; la demanda en mi contra radica en que le
puse el nombre de la empresa a un barril de petróleo, “SUBTEC” es la empresa
ofendida, como sea tenemos una estrategia a seguir, pero falta que se agoten
todos los recursos.
MC.- El 26 de enero, 14
funcionarios de PEMEX fueron inhabilitados por daño patrimonial al erario de 50
millones de dólares, ¿las pruebas de la Secretaría de la Función Pública abren
la posibilidad de un juicio absolutorio para Contralínea?
DM.- Claro que nos ayuda y
bastante, el Secretario de la Función Pública, el licenciado Vega Casillas
declaró en entrevista concedida a Contralínea que: “PEMEX sí es de interés
público” y los reportajes realizados les ayudaron a detectar las
irregularidades en PEMEX; la historia ya nos absolvió, ahora falta la
absolución de los jueces o de los magistrados de la Suprema Corte de Justicia.
MC.- ¿Cuál es el mensaje
implícito al no poder cuestionar ni investigar los contratos de PEMEX?, ¿la
advertencia podría extenderse a no cuestionar las concesiones de
telecomunicaciones?
DM.- El mensaje es: “No investigar las corruptelas
de PEMEX”, la demanda llega por parte de los contratistas, Contralínea detecta
la corrupción dentro de la paraestatal cuando Felipe Calderón era Ministro de
Energía (2003-2004), nos queda claro de dónde viene el mensaje, el gobierno de
México es de derecha, por su misma tendencia ellos van a buscar censurar todo
lo que sea inconveniente para sus intereses monetarios, pero lo seguro es que
no nos vamos a dejar.
MC.- ¿Los caricaturistas
mexicanos han sido solidarios contigo?, ¿qué precedente deja el delito de “uso
abusivo de la libertad de expresión” para los editorialistas gráficos?
DM.- Sí, los colegas han sido
solidarios; existe una larga tradición sobre la caricatura política en México,
desde la Reforma del siglo XIX se crean publicaciones liberales identificadas
con el sentir del pueblo: La Orquesta, El Ahuizote y El Hijo del Ahuizote son
ejemplos de caricaturas combativas, en la actualidad todavía sobrevive una
publicación de humor gráfico contestatario en México: El Chamuco y los hijos
del averno, ellos publicaron una nota sobre mi caso y fue el único medio de
información que se solidarizó con la revista Contralínea, además de muchos
colegas caricaturistas, y varios periodistas a título personal, por ejemplo:
Carmen Aristegui y Miguel Ángel Granados Chapa escribieron columnas sobre
nuestro caso.
MC.- Finalmente, ¿cómo
describirías la “Iniciativa México” del duopolio televisivo para uniformar
criterios informativos?
DM.- Te contestaré lo que opino
con una pregunta, y es que ya estoy trabajando en una caricatura, ¿tú pondrías
como reportero a Felipe Calderón?, ¿no, verdad?. Entonces: ¿por qué lo dejarías
decidir en tu línea editorial?, la Iniciativa México es una mordaza impuesta
desde Los Pinos en contubernio con Televisa y TV Azteca.
No hay comentarios:
Publicar un comentario